Sveinbjörn Þórðarson

Blog[g]

Sveinbjörn Þórðarson skrifar...


Love to see them try this in Moscow

23.4.2017 kl. 03:36 - Sveinbjörn Þórðarson

Tonight I partied at a Russian bar in downtown London where I enjoyed some tolerable Baltika beer with Leningrad playing in the background. At one point I went outside to smoke and was escorted by the Russian chaperone, who joined me for a cigarette. While we were out smoking, a large group of robed, peace-loving, earnestly-singing Hare Krishnas passed by, handing us some pamphlets about the One True Way. I found the whole thing deeply amusing. Then the Russian chaperone turned to me, smiled wryly, and said "I'd love to see them try this in Moscow." When I heard her say this, I must admit that I simply burst out laughing. She was clearly implying that they would be beaten up. Suddenly I realised just how precarious and difficult liberalism is. It's probably not going to work out in the long term.

Separator

"We are the people!"

22.4.2017 kl. 15:28 - Sveinbjörn Þórðarson

Just watched a documentary on neo-nazism in Europe. One clip showed a group of young skinheads marching through an East German town shouting "Wir sind das Volk!" [We are the people] in unison. This was actually the slogan used in the anti-communist protests of 1989-1990. Back then, it was an attack on the stifling hypocrisy of a "People's Republic" run by a geriatric cabal of authoritarians. But for the skinheads in the video, it was a blunt statement of in-group solidarity and out-group hatred. "We are the people," they were saying. "But you, you are not people."

Separator

Why fight a duel to the death?

21.4.2017 kl. 22:29 - Sveinbjörn Þórðarson

On the face of it, fighting a duel to the death over an insult seems ridiculous. Why take the chance of dying over mere words? But human beings derive much of their sense of self-worth from the respect and esteem of other humans around them. Many people are so deeply invested in their position in the social hierarchy that death is preferable to disrespect, scorn, and humiliation. Not so strange from that perspective.

Notice how the upper classes were the ones who dueled. The lower orders, of course, have to endure humiliation all their lives. Only the powerful at the top are so unaccustomed to disrespect that it is quite simply unendurable in any form.

Separator

Lessons of History

11.4.2017 kl. 20:33 - Sveinbjörn Þórðarson

One of the enduring lessons of the fall of the Roman republic is that it is extremely difficult for a polity to contain the ambitions of ruthless and aggressive people. And the constant nature of human politics is one of the reasons why the study of history remains instructive and relevant.

Separator

Kerfislæg ósamhverfni upplýsinga

4.4.2017 kl. 12:39 - Sveinbjörn Þórðarson

Ég hef lengi verið á þeirri skoðun að kerfislæg ósamhverfni upplýsinga (e. information asymmetry [betri þýðing óskast]) sé helsta skýringin á því hvernig fámenn elíta á Íslandi (og í öðrum lýðræðissamfélögum) kemst upp með að stela öllu og maka krókinn á kostnað pöpulsins.

Þetta er ein af ástæðunum fyrir óbeit minni á lögfræðistéttinni. Lögfræðingar eru fullkomið dæmi um stétt sem nýtir sér "information asymmetry" til þess að mjólka samfélagið. Leiknum er þannig stillt upp að þeir hreinlega geta ekki tapað, hvað sem yfir gengur. Það er bullandi eftirspurn eftir lögfræðingum í góðæri, en ef það harðnar í ári og allt fer á hausinn verða þeir skyndilega nauðsynlegri en nokkru sinni fyrr, því þeir einir búa yfir bráðnauðsynlegri þekkingu á lagakerfinu. Garanteruð gósentíð ár eftir ár.

Lagatextarnir sjálfir endurspegla þarfir stéttarinnar sem sýslar með þá. Lögin eru að mestu "black box" fyrir óbreyttu fólki, dreifð út um fjöldann allan af skjölum og bálkum, skrifuð á máli sem er síst til þess fallið að auka skilning lesenda nema viðkomandi hafi pínt sig í gegnum þetta svokallaða nám í lagadeild HÍ. Ég þekki það af eigin reynslu hversu erfitt og flókið það getur verið að komast að einföldum hlutum eins og hver réttindi manns og skyldur eru gagnvart lögvaldinu. Þetta obskúrítet er engin tilviljun, og eflaust ein af ástæðunum af hverju meira hefur ekki verið gert til þess að gera gera lögin aðgengilegri og læsilegri með tæknilausnum á borð við útgáfukerfi (version control systems) o.fl.

En alvarlegasta ósamhverfa upplýsinga er í íslensku viðskiptalífi. Þar eru hlutirnir svo flóknir, leiðinlegir og tæknilegir, og sjónarspilið svo umfangsmikið, að varla nokkur maður nennir að kynna sér hvað er raunverulega í gangi. EBITDA, eignarhaldsfélög, forkaupsréttindi, lokuð útboð, osfv. -- flestu fólki finnst þetta drepleiðinlegt, þ.m.t. blaðamönnum.

Ég man að blaðamaðurinn Ingi Freyr Vilhjálmsson skrifaði mikið af góðum greinum um braskið og fúskið í íslensku viðskiptalífi þegar við unnum saman hjá DV á sínum tíma. En ég man líka að þær voru afar lítið lesnar. Greinar sem byrja "Eignarhaldsfélagið B24 ehf., sem er mestmegnis í eigu Jóns Jónssonar, hefur keypt 23.2% hluta í E79 Group..." eru ekki líklegar til vinsælda, þótt þær hafi e.t.v. að geyma mikilvægar upplýsingar sem varða almannahag. Allt helvítis kerfið og viðskiptaflétturnar eru svo flóknar að venjulegt fólk nennir skiljanlega ekki að setja sig inn í þetta. Mun auðveldara að hneykslast yfir auðskiljanlegum fréttum um smælki.

Þannig er svindlað á okkur, gott fólk. Lögfræðingar og "athafnamenn" mergsjúga kerfið því þeir skilja það, og tryggja eftir bestu getu að sem fæstir aðrir skilji það.

Separator

Fjórða valdið að standa sig í stykkinu

4.4.2017 kl. 11:32 - Sveinbjörn Þórðarson

Svakaleg fréttamennska.

Það virðist allt mega á Íslandi: Svindla, stela og svíkja undan skatti, gefa vinum sínum banka, ljúga, misnota opinbert fé, níðast á flóttamönnum og skera félagsþjónusturnar niður að beini, en að hugsa sér, að hugsa sér, að þingmaður skuli leggjast svo lágt að búa enn í stúdentahúsnæði, en ekki í villu í Garðabænum, nokkrum mánuðum eftir að hann settist á þing! Skandall!

Gott að sjá fjórða valdið standa sig í stykkinu.

Separator

Society is not built on violence

2.4.2017 kl. 16:27 - Sveinbjörn Þórðarson

I've always had problems with the widespread theory that all societies are ultimately grounded in violence. This seems to be the received libertarian, Hobbesian view of the state. But as Harari succinctly puts it, "To say that a social order is maintained by military force immediately raises the question: what maintains military order? At least some of the commanders and soldiers must truly believe in something, be it God, honour, motherland, manhood or money."

Societies are maintained by coordinated belief systems, not violence. However, violence sometimes helps to coordinate belief systems, by frightening, expelling, torturing, imprisoning or killing those who refuse to adjust to the dominant belief system.

Separator

Vandamálið er homo sapiens

22.3.2017 kl. 17:30 - Sveinbjörn Þórðarson

Þegar ég var lítill og fréttirnar voru að sýna frá hræðilegum stríðum úti í heimi kom móðir mín stundum með athugasemdir á borð við "Þessir karlar, alltaf að draga fólkið út í þessi ömurlegu stríð" eða "Svona væri þetta ekki ef konurnar réðu." Ég held að hún trúi því enn í dag að hlutirnir myndu batna ef konur réðu ferðinni.

Ég hef hugleitt þetta þónokkuð í gegnum árin og finnst þetta athyglisverð kenning, en á þessu stigi er ég nokkuð viss um að þetta sé ekki rétt hjá mömmu. Lögmálin sem ráða því hverjir komast til valda í samfélögum manna eru þess eðlis að viðurstyggilegasta úrþvættið skolast yfirleitt alltaf upp á toppinn, allavega til langs tíma litið. Það hafa sögubækurnar kennt mér. Siðleysingjarnir og sósíópatarnir eru hreinlega tilbúnir að gera það sem þarf -- *hvað* sem þarf! -- til þess að ná sínu fram. Og þeir gera það. Þess vegna er langflestum þjóðríkjum beint eða óbeint stjórnað af spilltu, illu fólki sem er skítsama um pöpulinn. Eins og Lord Action orðaði það, "Great men [í skilningnum sögulega mikilvægir] are almost always bad men."

Ef þetta er haft í huga er ljóst að það skiptir ekki svo miklu máli hvort valmengi þeirra sem geta komist til valda samanstendur af körlum, konum eða báðum kynjum.

Tökum Margaret Thatcher, Hillary Clinton eða Theresa May sem dæmi. Sumir hafa sagt við mig að þessar illu, valdamiklu konur séu/hafi verið eins og þær eru því þær þurftu að klóra sig upp á toppinn í karlaheimi. Samkvæmt þessum rökum þá hefði ókarllægt kerfi ekki komið þeim til valda, eða a.m.k. ekki gert þær að svona skelfilegum manneskjum. En þau rök halda ekki vatni. Ef aðeins konur gætu risið til valda, þá væru keppinautar þeirra grimmustu, siðlausustu konurnar í stað grimmustu, siðlausustu karlanna. Væri það í raun og veru skref framávið? Eru verstu karlarnir verri en verstu konurnar? Ég er bara alls ekki svo viss.

Eins og ég sé það, þá er vandamálið hérna ekki kyn eða kynhegðun. Vandamálið er homo sapiens. The scum floats to the top, male or female.

Separator

Eldri færslur ↠